Förderanstalt

Menschen mit einfachen Arbeiten werden schlecht bezahlt, weil sie eben einfach sind und damit den einzelnen Arbeiter ersetzbar machen.
Nun hat sich dieser Ersetzbarkeitsbegriff aus der Arbeitswelt in die zwischenmenschlichen Beziehungen des Individuums eingeschlichen und man behauptet, ein Mensch sei für einen anderen in den meisten Fällen oder sogar immer ersetzbar.
Ihr mögt mir Wunschdenken zusprechen, wenn ich sage, dass ich es ablehne, in einer Beziehung den anderen als ersetzbar zu sehen, denn diese Denkweise, geklaut aus der Arbeitswelt und in die restliche Sphäre eingebunden durch eine zunehmende Leistungsgesellschaft, degradiert den einzelnen auf seine Bedürfnisse.
(Rationelle bzw. Pessimisten würden zwar sagen, dass er aus nichts anderem besteht, aber ganau dass ist der Punkt: Wenn man dem glaubt, dass alles ist, was ist, also eine Einheit von Denken und Sein existiert, besteht ein Mensch für mich aus mehr als Bedürfnissen, er ist mehr als die Summe seiner Teile.)
Dadurch dass einer nur aus Bedürfnissen bestünde, würde der andere nur dazu da sein sie zubefriedigen, und so sind beide degradiert. Natürlich beruht diese Beziehung auf Gegenseitigkeit.
Diese Theorie mag sich logisch anhören, wird aber deswegen durch mich abgelehnt, weil ein Mensch, wie bereits erwähnt, mehr ist. Das ganze Spektrum, die Eigenschaften, welche ich nicht für mich nutzen könnte, welche villeicht sogar hinderlich erscheinen sind doch genauso Teil dieses anderen Menschen. Er wird unersetzbar wenn ich diese Eigenschaften berügsichtige und er für mich mehr ist, als ein Leistungssubjekt.